Профсоюз сотрудников The New York Times обвинил компанию в использовании ИИ
В The New York Times нарастает спор вокруг искусственного интеллекта. Как пишет The Verge, объединённые в профсоюз технические сотрудники издания считают, что компания нарушает контракт, используя ИИ-инструменты для отслеживания и оценки работы персонала.
Речь идёт не только о самом факте внедрения новых технологий. Главная претензия сотрудников — в том, что руководство, по их словам, не предоставляет профсоюзу информацию о том, как именно NYT уже применяет ИИ, какие планы строит на будущее и как всё это может повлиять на рабочие процессы и должностные обязанности.
Tech Guild, подразделение NewsGuild of New York, объединяет около 700 software engineers, designers, product and project managers и data analysts. Ранее в мае профсоюз подал жалобу о недобросовестной трудовой практике. Кроме того, он направил претензии, утверждая, что руководство The New York Times нарушило коллективный договор после запуска двух внутренних ИИ-инструментов.
По данным The Verge, спор касается систем DX и Glean. Сотрудники считают, что эти инструменты используются не просто для организации работы, а для мониторинга производительности и активности работников.
Один из инструментов, DX, позиционируется как сервис для оценки инженерной продуктивности. Он позволяет компаниям отслеживать выпуск задач, использование генеративного ИИ, эффективность и другие показатели.
Представитель профсоюза Бен Харнетт, software engineer в NYT и глава комитета по генеративному ИИ в Tech Guild, рассказал The Verge, что изначально DX представляли внутри компании как способ улучшить опыт разработчиков. По версии менеджмента, инструмент должен был помогать оценивать работу компании в целом.
Однако, по словам Харнетта, в последние месяцы данные DX стали более персонализированными. Теперь к отдельным сотрудникам начали применять бенчмарки, а показатели, как утверждает профсоюз, уже фигурировали в дисциплинарных разговорах.
Харнетт считает, что такие метрики упрощают реальную картину работы инженеров. По его мнению, количество pull request или иные численные показатели не отражают ни качество работы, ни реальный вклад сотрудника в выпуск функций.
Он также заявил, что способ внедрения DX фактически превращает инструмент в систему квот. В профсоюзе опасаются: если показатели используются в дисциплинарных или оценочных процедурах, они могут работать против сотрудников, не учитывая сложность задач и контекст.
Второй инструмент, Glean, работает иначе. Он собирает внутренние базы знаний — wiki, документы GitHub, Google Docs и письма — и позволяет сотрудникам быстрее искать нужную информацию.
Но именно масштаб такого доступа вызывает тревогу. Харнетт объяснил The Verge, что если он готовит черновик описания новой функции или оставляет комментарий в документе, доступном Glean, руководитель теоретически может запросить у системы данные о его личной эффективности или вкладе.
Tech Guild также сообщил изданию, что стиль и формат недавних дисциплинарных уведомлений, отправленных сотрудникам, дают основания предполагать использование Glean. При этом Харнетт отметил, что у инструмента есть проблемы: он может генерировать недостоверные сведения и уводить пользователя по ложному следу.
Tech Guild считает, что применение DX и Glean нарушает несколько пунктов коллективного договора, включая положения о приватности, мониторинге, должностных обязанностях, уведомлении сотрудников и необходимости вести переговоры с профсоюзом.
Жалобы о недобросовестной трудовой практике подали и Tech Guild, и Times Guild, представляющий 1 500 сотрудников редакции, рекламных продаж и поддержки. Они утверждают, что компания нарушила трудовое законодательство, отказавшись ответить на запросы информации об использовании ИИ в издании.
The New York Times не ответила The Verge на конкретные вопросы о DX и Glean. Представитель компании Даниэль Роадс Ха сообщила по электронной почте, что компания не согласна с формулировками, изложенными в претензиях, и ответит на них в рамках обычной контрактной процедуры. Она также заявила, что компания даст ответ на запрос информации в установленном порядке, как делала это с более чем 80 другими запросами профсоюза за последние годы.
Конфликт в The New York Times вписывается в более широкий спор о роли ИИ в медиа. Times Guild сейчас ведёт переговоры по новому контракту и добивается жёстких гарантий: чтобы за любым ИИ-инструментом стоял человек, материалы с использованием ИИ были прозрачно промаркированы, а сотрудники получали компенсацию, если компания заключает сделки по обучению ИИ-моделей.
The Verge напоминает, что NYT уже применяет ИИ в некоторых журналистских задачах. Например, технологии использовались для разбора миллионов документов, связанных с Джеффри Эпштейном, а также для анализа спутниковых снимков Газы при поиске мест, где Израиль мог сбрасывать определённый тип бомб.
Похожие споры идут и в других редакциях. В апреле 150 объединённых в профсоюз сотрудников ProPublica устроили 24-часовую забастовку, и одним из ключевых вопросов было то, как ИИ должен использоваться и раскрываться аудитории.
В McClatchy, которая выпускает Miami Herald и The Sacramento Bee, часть сотрудников отказалась ставить подписи под материалами после того, как компания начала внедрять генеративный ИИ-инструмент для создания разных версий статей.
По словам Харнетта, позиция Tech Guild не сводится к полному отказу от ИИ. Профсоюз настаивает на другом: работники должны участвовать в решениях о том, как эти технологии внедряются. Метрики вроде количества использованных токенов или частоты обращения к ИИ, по его мнению, создают давление работать «больше», но не обязательно лучше.
