Почему фантастику стоит читать иначе: мнение Эннели Ньюитц
Под Новый год многие вспоминают научную фантастику и обсуждают, что из её идей может стать реальностью: редактирование генов с помощью CRISPR, попытки «загрузить» сознание в цифровое пространство или проекты вроде сферы Дайсона. Но научная журналистка и писательница Эннели Ньюитц уверена, что такой взгляд часто уводит в сторону, отмечает портал «boda».
Она считает, что фантастику нередко воспринимают как подборку будущих технологий. Увидев необычный прибор или устройство, читатели начинают рассуждать, когда это появится и насколько это возможно. В результате внимание переключается на детали, а смысл истории теряется.
Ньюитц подчёркивает: большинство фантастических произведений создаётся не для того, чтобы точно предсказать будущее. Фантастика обычно отвечает на другой вопрос — как изменится жизнь людей, если изменятся условия: экономика, власть, общественные правила или доступ к ресурсам. В таких сюжетах технология работает как инструмент, который помогает показать проблему крупным планом.
По мнению автора, важно следить за последствиями, а не за «чудом». В научной фантастике решающим становится то, кто получит выгоду от нового открытия, а кто окажется в уязвимом положении. Меняются ли права людей, усиливается ли контроль, что происходит с трудом и безопасностью, появляется ли новый разрыв между группами — именно на это и предлагает смотреть Ньюитц.
Она также обращает внимание на то, что неправильное чтение может быть опасным. Антиутопии иногда выглядят привлекательными из-за ярких возможностей, но их сюжеты обычно предупреждают о цене такого устройства общества: о страхе, цензуре, неравенстве и насилии. Кроме того, фантастику, по словам Ньюитц, иногда используют как оправдание заранее выбранного курса — с аргументом «так всё равно будет», хотя автор произведения мог писать совсем о другом.
Чтобы не промахнуться со смыслом, Ньюитц советует задавать себе несколько простых вопросов после книги или фильма. Например: о чём сюжет, если убрать технологии; кто в этом мире выигрывает и кто проигрывает; что автор защищает или критикует; какие побочные эффекты показаны; и относится ли идея к категории «можно» или «надо».
В итоге фантастика, по её мнению, остаётся удобным способом обсуждать будущее безопасно — как площадка для экспериментов, где можно увидеть последствия решений и понять, что общество готово принять, а с чем будет трудно жить.
