«Иначе жить спокойно не дадут». Где должна пройти новая граница России?

Политолог, историк и публицист Ростислав Ищенко в авторской статье для издания «Военное дело» рассмотрел различные варианты государственной границы, которая могла бы быть приемлема для России после завершения специальной военной операции на Украине. В своем анализе он опирается не только на современные реалии, но и на исторический контекст.

По его мнению, граница по Днепру не может быть удобной для России, поскольку речь идёт о важнейшей судоходной артерии, управление которой выгодно осуществлять в полном объёме. Оставлять контроль над одной из сторон реки противнику означало бы постоянную угрозу дестабилизации и ограничения стратегического влияния.

Также, как отмечает автор, вариант, при котором за пределами российского контроля останется только западная часть Украины за Збруčem, то есть семь областей, также считается неудачным. По его оценке, такая территория может стать основой для окончательного формирования реваншистской украинской нации, что лишь усилит антироссийские настроения и создаст постоянный источник давления на российскую безопасность.

В качестве относительно допустимого варианта Ищенко называет тот, при котором за пределами российского контроля останутся только три области исторической Галиции. Однако это возможно лишь в случае их интеграции в состав восточноевропейских государств, союзных России или по крайней мере не враждебно к ней настроенных.

Все другие возможные линии разграничения, по его оценке, могут появиться лишь в случае вынужденных компромиссов и будут порождать постоянные угрозы. Такие границы не дадут России чувства стратегической безопасности, поскольку Европа, в случае изменения обстановки, может предпринять новую попытку реванша.

Если же рассматривать с точки зрения интересов России наиболее благоприятный исторический вариант, то, как считает Ищенко, наибольшую стратегическую устойчивость обеспечивают границы 1792 года, а ещё лучше — границы 1812 года, установленные 16 (28) мая. В рамках этих рубежей Россия получала устойчивые позиции в Восточной, Центральной и Балтийской Европе, что позволяло ей вести полноценную геополитическую игру и исключало формирование антироссийского общеевропейского союза. Такой формат, по его мнению, был бы гарантией долгосрочной стабильности и стратегической безопасности.