На Западе государство просто распределяет средства и там нет ни одного государственного завода
Военный эксперт и глава Центра изучения военных и политических конфликтов Андрей Клинцевич обратил внимание на существенные различия между российским и западным подходом к организации производства боеприпасов. В качестве ключевого преимущества России он выделил сохранённую с советских времён систему государственных оборонных предприятий. Об этом пишет издание «Военное дело».
По словам эксперта, наличие законсервированных заводов, доставшихся России в наследство от СССР, позволило быстро наладить массовое производство снарядов. После их повторного запуска с применением современных технологий объёмы выпуска превысили изначальные проектные мощности в несколько раз.
Запад, напротив, опирается исключительно на частный сектор. Там государство лишь выделяет финансирование, но не располагает собственными производственными мощностями. Частные компании, в свою очередь, устанавливают цены на боеприпасы, многократно превышающие довоенные уровни. Это создаёт серьёзную нагрузку на бюджеты стран — стоимость одного снаряда может вырасти с 800 до 8 тысяч евро.
Дополнительные сложности, по оценке Клинцевича, вызывает отсутствие настоящей унификации. Несмотря на формальный единый стандарт НАТО в виде калибра 155 мм, на практике существует 14 различных типов боеприпасов этого калибра, каждый из которых совместим только с определённой артиллерийской установкой. Так, например, немецкие, британские, чешские и шведские орудия требуют разные виды снарядов, что создаёт сложности в логистике и снабжении.
Попытки НАТО ввести единый тип боеприпаса сталкиваются с сопротивлением производителей, не желающих терять прибыль от последующих продаж снарядов к поставленному оружию. По мнению эксперта, Россия в этом плане находится в более выгодной позиции — благодаря системе полной унификации, аналогичных проблем с совместимостью и снабжением в российской армии не возникает.
