Где доказательства? Эксперт раскрыл, зачем в Европе нагнетают страх перед Россией

Военный эксперт Михаил Ходаренок прокомментировал недавнее заявление президента Франции о «российской угрозе» для Европы. Он отмечает, что подобные заявления не подкрепляются конкретными объяснениями или практическими сценариями. Остается неясным, каким образом могло бы выглядеть гипотетическое вторжение, какие военные задачи при этом ставились бы, и, самое главное, какие политические цели могла бы преследовать Россия.

По словам аналитика, которые публикует издание «Военное дело», европейские лидеры ограничиваются общими фразами, не предоставляя ни одного четкого аргумента в пользу своих утверждений. Без реального обоснования их риторика сводится к повторению заученных тезисов о «вторжении», не подкрепленных ни фактами, ни стратегической логикой.

Ходаренок предлагает взглянуть на вопрос с сугубо военной точки зрения. Прежде всего, следует выяснить, на каких основаниях в Европе вообще возникло предположение о возможной угрозе. Если речь идет о подготовке к масштабному наступлению, то должны быть определенные признаки: формирование ударных группировок на границах НАТО, переброска авиации на оперативные аэродромы, развертывание артиллерии на огневых позициях, увеличение численности вооруженных сил в несколько раз. Однако таких признаков попросту нет.

Эксперт также предполагает, что заявления о «российской угрозе» могут быть связаны с внутриполитическими процессами в ЕС, в частности, с попытками продвинуть идею создания единой европейской армии. В этом контексте разговоры о внешней опасности могут служить удобным предлогом для перераспределения постов и финансовых потоков внутри Евросоюза.

В итоге, отмечает аналитик, ни один европейский политик не может четко объяснить, какие цели могло бы преследовать гипотетическое вторжение России в страны НАТО, а военные специалисты не фиксируют ни одного признака подготовки подобной операции.