14 марта в эфире Первого канала состоялась премьера приключенческой мелодрамы «Янычар». Проект, уже снискавший звание отечественного аналога «Великолепного века», рассказывает о судьбе пленного казака Алёхи Кречета, вынужденного стать янычаром при дворце султана Османской империи. «Центральная служба новостей» пообщалась с одним из авторов проекта Сергеем Волковым об исторической правдивости картины, а также о целевой аудитории ТВ-каналов и популярности турецких сериалов.
Сергей, поздравляем Вас с премьерой сериала «Янычар» на Первом канале. Как Вы стали частью этого проекта?
Спасибо на добром слове, как говорится. Вообще это давняя история, я специально нашел в почтовом ящике письмо с первым вариантом синопсиса будущего «Янычара», отправленного продюсерам — это август 2013 года! Вскоре на экраны вышел исторический сериал о Екатерине Второй «Великая» (не путать с сериалом «Екатерина»), в написании сценария которого я тоже принимал участие. Собственно, сразу же после того, как мы с коллегами написали сценарий «Великой», и родился «Янычар». На начальном этапе создания он назывался «Русский раб», затем «Русский пленник», а название «Янычар» родилось уже непосредственно перед выходом сериала на телеэкраны. Такие метаморфозы с названиями фильмов и сериалов случаются часто, например, «Чужой» имел рабочее название «Звездный зверь», «Основной инстинкт» — «Любовь причиняет боль», а «Некоторые любят погорячее!» (в советском прокате «В джазе только девушки») — «Не сегодня, Джозефина!».
В общем, исторические приключения на тот момент казались мне самой интересной темой в сценаристке, и я с удовольствием погрузился в эпоху Бориса Годунова.
Насколько лично Вам интересен исторический период, нашедший отражение в сериале? Много ли времени у Вас ушло на погружение в материал, или же тема была Вам близка и знакома?
Я всю жизнь интересуюсь историей, на мой взгляд, именно в исторических событиях различных эпох можно, как в неком своеобразном зеркале, разглядеть ответы на вопросы, которые возникают у нас в настоящем. Особенно актуально это сейчас. Sapienti sat, не будем про политику, вернемся к истории.
Шестнадцатый век, период правления сына Ивана Грозного, царя Федора Ивановича, и приход к власти Бориса Годунова — это не просто интересный, он очень важный для понимания таких грандиозных событий, как Великая Смута и воцарение династии Романовых, временной отрезок нашей истории. Если кратко, это время, когда Русь стала Россией. Естественно, наши «заклятые партнеры» и на Западе, и на Востоке, не могли допустить появление на мировой арене нового игрока. Собственно, можно сказать, что «Большая Игра» началась уже тогда. Я много лет изучал этот период, и писать сценарий в этом смысле было легко и просто, ты словно бы рассказываешь о своих родственниках и знакомых.
В начале каждой серии фильма появляется дисклеймер, подчеркивающий, что создатели сериала не пытались реконструировать исторические события, и сюжет «Янычара» является вымыслом. Тем не менее, в картине представлены реально существовавшие исторические личности — государь Федор Иванович, Борис Годунов и другие. Насколько реальность переплетается с вымыслом в картине, если можно так сказать, в процентном соотношении? В целом, является ли историческая правдоподобность необходимой в подобных проектах? И если нет, то почему авторы все же предпочли не создавать новый фэнтезийный мир, а взять реально существующий исторический период, его лица и события?
Действительно, «Янычар» — не исторический, а историко-приключенческий сериал, историчность там — фон, как в «Трех мушкетерах», например. Как вы верно заметили, у нас действуют и реальные исторические персонажи, и вымышленные герои. Для чего это сделано? Такой прием позволяет авторам развязать себе руки и придумывать различные сюжетные коллизии и повороты, чтобы зритель постоянно был в тонусе. Почему не чистая фэнтези? Дело в том, что каждый известный исторический персонаж — это, говоря современным языком, бренд. Иван Грозный, Лжедмитрий, Наполеон, Сталин, Черчилль и многие, многие другие — это люди, о которых зритель хочет знать как можно больше. Ну, вообразите себе уже упомянутых «Трех мушкетеров», где вместо реально существовавшего кардинала Ришелье действует никому не известный кардинал Мишелье. Для французов это очень важный момент, они будут смеяться. Так и у нас: представьте сериал, где Российским государством правит не царь Иван Грозный, а царь Сидор Страшный. Смешно? Мне тоже :)
О чем для Вас, как для сценариста проекта, история «Янычара»?
Тут все просто — о жизни и смерти, о долге и предательстве, о дружбе и любви. Собственно, пока писался сценарий, я постоянно сравнивал нашу историю с теми книгами, которые читал в детстве. Помните, у Высоцкого «Значит, нужные книги ты в детстве читал»? Вот их я и вспоминал: «Айвенго» Вальтера Скотта, «Одиссею капитана Блада» Саббатини, трилогию Василия Ян про монголов, даже сказки «Тысяча и одной ночи». Понимаете, и писатели, и сценаристы всегда пишут о людях, даже если они — авторы космической фантастики про боевых роботов. Так устроены человеки — больше всего нам интересно про нас, любимых.
В 2017 году на экраны была выпущена картина «Легенда о Коловрате», одним из постановщиков которого выступал режиссер «Янычара» Иван Шурховецкий. Роль легендарного богатыря Евпатия Коловрата в том фильме исполнил Илья Малаков, снова примеривший на себя амплуа непобедимого воина в Вашем проекте. Складывается ощущение, что для Шурховецкого «Янычар» стал этакой крупноформатной версией «Легенды». Смотрели ли Вы картину о Коловрате в период работы над «Янычаром»? Видите ли Вы сходство между этими проектами, или это две совершенно разных картины и разных сценарных задачи?
Как я уже выше сказал, сценарий «Янычара» писался задолго до выхода на экраны «Коловрата». Помните крылатую фразу из фильма «ДМБ»: «Армия — это не просто доброе слово, а очень быстрое дело»? Я все время говорю: «кино слово не менее доброе, но вот с быстротой тут все сложно» :) Так что «Коловрат» на сценарий «Янычара» влияния оказать никак не мог. Что же касается Малакова, то он практически идеальный выбор на роль Алехи Кречета, примерно таким мы его себе и представляли, работая над сценарием. Тут режиссер, что называется, попал в десятку.
Судя по комментариям в Сети, многие зрители воспринимают Ваш проект как российский аналог популярного турецкого сериала «Великолепный век». Насколько справедливо такое сравнение?
«Великолепный век» в период, когда мы работали над сценарием «Янычара», был, что называется, в зените популярности, как раз вышел третий сезон. Целевая аудитория сериала практически полностью совпала с целевой аудиторией основных российских телеканалов — это женщины 35–65 лет. Почему так произошло? Тут все просто: красивые костюмы плюс ТЖД («тяжелая женская доля», этим термином сценаристы обозначают мелодрамы, где главная героиня — женщина). Еще одним фактором стал мусульманский антураж, у нас в стране много людей исповедую Ислам, и им «Великолепный век» был ментально близок. Ну, и вообще Турция — страна нам не чужая, там на отдыхе побывали миллионы россиян.
Конечно, нам в процессе работы не раз говорили: «Обязательно используйте „Великолепный век“ в качестве референса». Но, на самом деле, «Янычар» принципиально отличается от турецкого сериала, и отличие это, прежде всего, в подходе. Мы хотели охватить более широкую аудиторию и сделать историю интересную и для мужчин, и для подростков. Наблюдать сотни серий подряд гаремные страсти на фоне ковров и мрамора — это все очень на любителя. Нужны коварные интриги, отчаянные боевки, риск на грани, головокружительные приключения. Без них жизнь пресна, а кино — тем более.
Согласно пресс-релизу, права на показ сериала уже куплены странами Ближнего Востока, Турции, бывшей Югославии и Северной Африки. До усложнившейся политической обстановки все больше российских проектов приобреталось для показа крупными мировыми стримингами, в частности, тем же Netflix. Как Вы считаете, российские сериалы уже достигли уровня американского и британского производства, или же нам еще есть, к чему стремиться? Как Вы оцениваете перспективы российского кинематографа на данный момент, учитывая обстановку в стране и мире?
Во-первых, нет предела совершенству. Во-вторых, я не считаю, что США, Великобритания и прочие страны Запада так уж круты в плане сериалостроения. Популярность «Друзей», «Отчаянных домохозяек», «Настоящего детектива», «Бесстыжих, «Игры престолов», «Фарго», «Нарко» и прочих иностранных сериальных блокбастеров обусловлена прежде всего тем, что их киноиндустрия несравненно богаче, будем называть вещи своими именами, чем наша, и они не боятся рисковать, не боятся тратить деньги на новаторские проекты. Более того — и американцы, и британцы, и прочие снимают сотни совершенно проходных сериалов, мы просто их не видим, не знаем об их существовании. Потому что, повторюсь, они могут себе это позволить.
У нас же продюсер тысячу раз подумает, все взвесит, а потом скажет: «Нет, давайте сделаем проверенную мелодраму, а не молодежную нонконформистскую комедию, я не хочу рисковать деньгами». Впрочем, так было до недавнего времени. Появление интернет-платформ изменило ситуацию, и наше киносообщество сразу ответило десятками сериалов, выходящих за рамки того, что называется «телевизионный формат». Можно сказать, что мы сейчас наблюдаем настоящий ренессанс отечественного сериала, и это процесс уже невозможно остановить. Netflix в этой истории — всего лишь одна из интернет-платформ, и от того, купит он наши сериалы или нет, общая ситуация не изменится. Так что, перефразируя известный советский слоган — больше кино и сериалов, хороших и разных!
Фото: kluch.media.ru, kinopoisk.ru
