Отечественный кинематограф все также остается притчей во языцех и зачастую делит россиян на противоположные лагеря: кто-то не устает ругать российские фильмы, а кто-то, наоборот, твердит про «наш ответ Западу». И как театр начинается с вешалки, так кино начинается со сценария: «Центральная служба новостей» представляет эксклюзивное интервью с Алексеем Алешковским – президентом Гильдии сценаристов Союза кинематографистов России.
Можно сказать, что сегодня наша страна переживает пик производства сериалов и фильмов, и во многом этому способствует развитие онлайн-платформ. Как Вы оцениваете перспективы этого рынка, и внес ли он какие-то изменения в профессию сценариста? По Вашему мнению, испытывает ли индустрия нехватку авторов?
Профессия сценариста — рассказывать истории, а законы драматургии от перемены вещателя не меняются. Другое дело, онлайн-платформы дали сценаристам больше возможностей в смысле выхода за рамки строго очерченных эфирными каналами форматов. Главными в перспективах этого рынка являются качественные, а не количественные показатели. У нас все чаще появляются блестящие и неожиданные проекты. Я бы сказал, что по качеству сериального контента Россия начинает дышать в затылок лидерам гонки — США и Англии. Испытывает ли индустрия нехватку авторов? — пожалуй. Такой жесткой конкуренции, как в США, у нас пока нет. Важнейшей задачей сейчас является повышение драматургической культуры, кинообразование. Очень многие проблемы в индустрии — не от нехватки сценаристов, а из-за «трудностей перевода» в коммуникации продюсеров, редакторов, сценаристов и режиссеров.
Большое количество новых проектов исследуют довольно жесткие и вместе с тем актуальные для общества темы — начиная с коррупции и заканчивая домашним насилием. Особенно часто на подобных темах стали строиться многосерийные проекты, хотя еще 10 лет назад сериалы преимущественно считались легким развлечением для домохозяек. Как Вы считаете, с чем связано такое изменение жанра?
Вряд ли можно говорить об изменении жанра. Скорее, речь о большей жанровой и форматной свободе, которая появилась именно благодаря онлайн-платформам. На эфирных каналах существенных изменений нет, поскольку вкусы их аудиторий не меняются. Аудитории онлайн-платформ настолько не сегментированы, но и им это предстоит: за этим процессом нам еще предстоит наблюдать.
В полнометражном кино можно было бы отметить другое набирающее обороты направление — патриотические картины, переосмысляющие различные исторические события. Насколько велико влияние государственного заказа на те истории, которые сейчас снимают в кинематографе? Как Вы оцениваете уровень отечественных проектов, выпускающихся в данном жанре?
К сожалению, влияние госзаказа на драматургическое качество историй пока явно невелико, и это очень плохо. Патриотическими картинами у нас еще по большей части считаются ура-патриотические, и это совершенно искажает задачи государства в восприятии общества и профессионалов индустрии. Сравните с Голливудом, который филигранно работает над если не государственным, то социальным заказом. Проблема не только в формулировке госзаказа как творческого задания, но и в его переводе на понятный кинематографистам язык. Объединение общества — задача любого государства, и тут у России никакого особого пути нет. Социальную ответственность кинематографиста я вижу в трансляции объединяющих общество смыслов. И это не пропагандистская, а художественная задача.
В своем выступлении на XI съезде Союза кинематографистов Вы отметили, что сегодня в России не соблюдается право сценаристов на получение авторских отчислений. Как Вы считаете, есть ли перспектива решения этого вопроса у нас в стране и что может этому поспособствовать?
Очень надеюсь, тем более, что эта перспектива просматривается в принятой правительством Концепции развития креативных индустрий. Дело в том, что мы имеем дело с юридическим казусом: авторами аудиовизуальных произведений законом признаются сценарист, режиссер и композитор, а авторские отчисления, так называемое «справедливое вознаграждение», получают только композиторы. Хотя это — важнейший вопрос социального обеспечения авторов. Не редкость ситуации, когда знаменитые сценаристы в старости оказываются в бедственном положении: конечно, им помогают Союз кинематографистов, очень часто — даже Никита Сергеевич Михалков из своего кармана. Но надо помнить, что в подобной унизительной ситуации оказываются люди, которые, по сути, законодательным казусом лишены собственных денег. Мы надеемся, что государство поможет исправить эту ситуацию.
Согласны ли Вы с утверждением, что на данный момент профессиональная деятельность сценаристов в плане трудовых отношений не в полной мере отрегулирована?
Скорее, мы сталкиваемся с плохой юридической грамотностью сценаристов, которая приводит к неприятным последствиям. Хотя достаточное количество необходимой информации можно найти даже в интернете. Гильдии доводится участвовать в решении конфликтных ситуаций, помогать сценаристам в досудебных и судебных спорах. В Америке сценариста «страхуют» агенты и менеджеры, но наша киноиндустрия еще не настолько развита. В некотором роде, и даже по собственному опыту, «спасение утопающих — дело рук самих утопающих». Некоторые сценаристы, известные и не очень, договоры подписывают, не читая. И ничего плохого не случается. А с некоторыми, известными и не очень, — случается. Береженого Бог бережет. Наша гильдия отличается от американской и тем, что не пытается диктовать свои условия. Наверное, это и чем-то плохо, и чем-то хорошо. У нас всякого рода демарши по большей части происходят в жанре покушения с негодными средствами. Как президент гильдии, я думаю, что сценаристам негоже быть бессмысленными и беспощадными. Любая система корпоративных взаимоотношений основана на компромиссах, сдержках и противовесах. Что имеет отношение и к основам драматургии: только в одноходовках за конфликтом следует взрыв и титры. Борьба за свои права — процесс длительный, мучительный и дорогостоящий во всех отношениях.
Также в рамках прошедшего съезда Вы выступили с предложением о проведении форума «Прекрасная Россия будущего: истории, которые мы выбираем», подчеркнув, что «мы должны сообща поговорить о том, как переводить слово «патриотизм» с языка лозунгов на язык рассказывания историй». Идея этого мероприятия нашла поддержку? Каким лично Вы видите его формат и какие вопросы должны лечь в основу повестки? И кто, по Вашему мнению, должен выступить в качестве основных спикеров?
Идея нашла поддержку, сейчас мы занимаемся ее разработкой и решением организационных вопросов. Предпочту обойтись без спойлеров, но очень надеюсь, что ее реализация послужит главному в моем понимании: тому, чтобы наше — если не серьезно расколотое, то сильно раздерганное — общество нашло наконец общий язык. В прекрасную Россию будущего хотят все. Как открыть в нее дверь, не оставив за порогом оппонентов «второго сорта» — во многом задача драматургического мышления.
Фото: Сергей Румянцев
